Медведев И.Н. Мангуп. Дворец мангупских князей

Мангупская цитадель

Величественные руины донжона мангупской цитадели на протяжении последних двух столетий вызывают наибольший интерес путешественников и исследователей. В наши дни они стали своеобразным символом пещерного города Мангуп-Кале.

Донжон мангупской цитадели, вид с юго-востока.
Донжон мангупской цитадели, вид с юго-востока. Фото: Владимир Коваленко, 2007.

Четкого определения понятия «донжон» (фр. donjon – господская башня, от ср. лат. dominionus) не существует. В современных словарях по фортификации популярна следующая формулировка: «Донжон – внутренняя, отдельно стоящая главная башня замка, круглая или квадратная в плане – местожительство феодала и последний рубеж обороны» [Губайдуллин, 2003, с. 42]. В классической «Истории архитектуры» Огюста Шуази донжон интерпретируется как главная башня, устроенная таким образом, чтобы ее можно было защищать независимо от остальных укреплений. В XI-XII вв. донжоны строились в центре укрепленной ограды, однако в XIII веке их стали выносить ближе к главной оборонительной стене. Такие башни первоначально представляли собой убежища на случай осады, снабженные отдельным запасом провианта. К XIV веку донжоны приспосабливаются для постоянного жилья феодалов [Шуази, 1937, с. 532-533, 542-543].

Донжон мангупской цитадели.
Донжон мангупской цитадели. Фото: Владимир Коваленко, 2007.

Примерами донжонов, близких к классическим, в Крыму являются донжоны консульского замка Солдайи и крепости Чембало, построенные в XV веке. В княжестве Феодоро возможно вести речь о башнях-донжонах княжеского дворца и мангупской цитадели. С некоторыми натяжками так можно назвать квадратную жилую башню Фуны и круглую башню Сюйреньской крепости, если интерпретировать находящийся в 300 метрах к юго-востоку от последней каменный вал как остатки первой линии обороны. Также предположительно донжоны существовали в южнобережных крепостях Кокия-исар и Учансу-исар.

Вид с мыса Тешкли-бурун.
Вид с мыса Тешкли-Бурун. Фото: Владимир Коваленко, 2007.

Цитадель располагается на северно-восточном мысе Тешкли-Бурун. Общая его длина составляет 535 метров, при этом со всех сторон мыс ограничен отвесными обрывами, высотой 25-30 метров. Проход к нему со стороны плато был защищен двумя куртинами общей протяжённостью 102 метра и монументальной башней-донжоном. Толщина оборонительных стен достигала 2,8 м, при высоте до 6 метров.

Западный фланг стены мангупской цитадели.
Западный фланг стены мангупской цитадели. © Княжество Феодоро, Андрей Васильев, 2007.

«В нем (городе – А.В.) нет ничего замечательнее верхнего замка, в котором есть ворота, испещренные греческими надписями, и высокий каменный дом», – такое лаконичное описание дал Мартин Броневский [Броневский, 1867, с. 344].

Д.М. Струков. Мангуп. Развалины дворца. 1860-е.
Д.М. Струков. Мангуп. Развалины дворца. 1860-е.

«А крепость расположена в восточной стороне этой высокой горы, на мысу. Она окружена лишь одним рядом толстых стен. На стенах этой крепости, как ни в одной другой, нет зубцов и бойниц. А в некоторых местах над пропастью совсем нет стен. Да они и не нужны, потому что эта гора как будто нарочно была создана крепостью Могучей рукой, – не скрывал своего восхищения Эвлия Челеби. – … В этой цитадели…есть колодец, построенный в виде башни. Чтобы взять из него воду, надо спуститься вниз на 50 ступеней. Над воротами этой внутренней крепости есть тарих ее построения, начертанный письмом…неверных. Наверху, в четырехугольной башне, был дворец неверных» [Челеби, 1999, с. 33].

«Дворец неверных», упомянутый турецким путешественником, представлял собой прямоугольное трехэтажное здание башенного типа. Его размеры – 16,60×9,60 м, реконструируемая высота около 15 метров. Межэтажные перекрытия были деревянными, а кровля – черепичной [Бертье-Делагард, 1918, с. 19].

Медведев И.Н. Донжон мангупской цитадели
Донжон мангупской цитадели. Литография по рисунку И.Н. Медведва.

Фасадная стена башни-донжона сегодня сохранилась лишь на высоту цокольного этажа. Вероятно, в ней были устроены узкие бойницы для лучников или арбалетчиков, придававшие сооружению мрачный вид. Позже турки реконструировали ее с учетом возможности применения огнестрельного оружия. Посетивший Мангуп в конце XVIII века П. Паллас писал, что в нижнем этаже находились амбразуры для ружей, а в верхнем могли стоять большие орудия [Паллас, 1999, с. 64-65]. Башня выступает за линию стен на 9 метров, это позволяло вести не только фронтальный, но также и фланговый обстрел противника [Герцен, 1990, с. 143].

Донжон мангупской цитадели.
Донжон мангупской цитадели. Фото: Владимир Коваленко, 2007.

Стена донжона, обращенная вовнутрь, в сторону мыса, имела парадный облик. Сохранившийся портал главного входа украшен орнаментом со сложными узорами: переплетающимися жгутами, розетками, звездами, солнечными плетениями в рамке из полусталактитов.

Мангуп. Парадный северо-восточный вход в донжон.
Мангуп. Парадный северо-восточный вход в донжон. Фото: Владимир Коваленко, 2007.

Также, как и в случае с порталом Большой базилики всё здесь указывает на малоазиатские влияния.

Мангуп. Входной портал донжона с резным наличником, фрагмент.
Мангуп. Входной портал донжона с резным наличником, фрагмент. Фото: Владимир Коваленко, 2007

Декоративное убранство заставляет предполагать, что здание носило не только оборонительный, но также и жилой характер [Герцен, 1990, с. 143]. В пользу этого говорит и такая деталь как наличие уборных.

Юго-восточная сторона стены донжона с туалетными комнатами.
Юго-восточная сторона стены донжона с туалетными комнатами. Фото: Владимир Коваленко, 2007.

С тыльной стороны юго-восточной куртины цитадели в турецкий период действовала тюрьма, где крымские ханы держали неугодных им послов. Она представляла собой прямоугольную яму, глубиной более трех метров, перекрытую купольными сводом [Броневский, 1867, с. 344; Герцен, 2008, с. 214]. Среди ее пленников известны русский посол Афанасий Нагой (1569-72 гг.) [Броневский, 1867, с. 344; Герцен, 2008, с. 214], а также католические миссионеры (1663), получавшие некоторую помощь от сострадательных караимок [Kizilov, 2007, p. 14].

К северо-западу от башни расположены крепостные ворота, перекрытые цилиндрическим сводом, выложенным из тесанных камней.

Мангуп. Ворота в цитадель, вид изнутри.
Мангуп. Ворота в цитадель, вид изнутри. Фото: Владимир Коваленко, 2007.

Здесь находилась строительная надпись, о которой сообщали Броневский и Челеби. Еще в XIX веке российский путешественник И.С. Андреевский видел над воротами рельефное изображение двуглавого орла с императорскими коронами [Андреевский, 1839, с. 541-542], что заставляет вспомнить плиты с именами Алексея и его наследников.

Ворота мангупской цитадели.
Ворота мангупской цитадели. Фото: Владимир Коваленко, 2007.

Возможно, что цитадель была построена еще в XIV веке, но тогда она выглядела несколько по-другому, представляя собой сооружение башенного типа, вроде Сюйреньской крепости.

Именно с высоты этой башни (κούλα), позже поглощенной новым, более внушительным донжоном, построенным в годы правления Алексея, любовался красотами опустевшего города иеромонах Матфей [Герцен, 2003, с. 571-572]. Существует также мнение, что свой завершенный вид мангупская цитадель приобрела в конце 50-х годов XV века, одновременно со строительном Фунского замка [Мыц, 2009, с. 130, прим. 57), 134].

Укрепленная площадь цитадели равнялась 1,2 га. В случае прорыва неприятелем главной и внутренней линии обороны она могла служить последним убежищем для защитников города. Важное значение для обороноспособности мыса Тешкли-Бурун имело наличие внутри защищенной территории автономного источника воды. В ходе раскопок 1966 года археологи расчистили вырубленный в скале колодец, глубиной 23,6 м. Он был пробит с расчетом перехвата водоносной трещины, из которой вода поступала в естественный грот у подножия обрыва мыса. Башенная постройка над колодцем, упомянутая Эвлией Челеби, скорее всего была воздвигнута в турецкий период. При феодоритах он находился на открытом месте [Герцен, 2008, с. 218; Челеби, 1999, с. 33].

Мангуп. Колодец на фоне донжона.
Мангуп. Колодец на фоне донжона. Фото: Владимир Коваленко, 2007.

В декабре 1475 года цитадель стала последним рубежом обороны столицы Феодоро. Когда османские солдаты ворвались в город часть гарнизона и жителей вместе с князем Александром спаслись за ее стенами. Здесь им удалось отбить первый натиск противника. Но судьба города была решена. Осаждавшие подняли на вершину плато пушки и начали обстрел стен цитадели [Герцен, 2001, с. 385]. Дальнейшее сопротивление стало бесполезным. Выстрелы турецкой артиллерии по цитадели Мангупа поставили точку в тысячелетней истории Византийской империи.

Мангуп. Реконструкция донжона цитадели города Феодоро и октагонального храма.
Мангуп. Реконструкция донжона цитадели города Феодоро и октагонального храма. Кадр из фильма «Возрождение миров. Цитадель Феодоро» (2018)

Османский главнокомандующий Гедик Ахмет-паша был настолько восхищен мужеством защитников, что предложил им прекратить сопротивление на условиях сохранения жизни и имущества [Spandouginos, 1997, p. 34; Vasiliev, 1936, p. 252, n.3]. И тогда, понимая безнадежность ситуации, они открыли ворота крепости.

Впоследствии турки устроили в башне арсенал, где хранились порох, пушки, ружья и другая амуниция [Челеби, 1999, с. 33]. Хотя французский инженер Боплан называл Мангуп «плохоньким замком» [Боплан, 1990, с. 211], в Крыму надеялись на его стены в случае опасности. По свидетельству Жана де Люка (ок. 1625 г.) богатые татары хранили в его крепости свои сокровища и укрывались там во время внутренних смут [Юрченко, 1879, с. 484]. В 1684 году здесь нашел убежище свергнутый хан Хаджи II Гирей, выдержав с небольшим числом рабов-черкесов за стенами цитадели 40-дневную осаду [Гирай, 2004, с. 38; Фиркович, 1856, с. 132].

Дюбуа де Монпере. Мангуп. Руины донжона цитадели.
Дюбуа де Монпере. Мангуп. Руины донжона цитадели.

Память об этих событиях отразилась в стихотворении Максимилиана Волошина «Сон в Шули»:

Там в тихой долине на гребне горы –

Мангупа зубчатые стены,

Во время осады и смутной поры

Служившие ханам Равенной.

© Княжество Феодоро, 2020

Галерея: Донжон мангупской цитадели

Литература и источники

  1. Андреевский И.С. Развалины Мангупа / И.С. Андреевский // Одесский альманах на 1840 г. – Одесса, 1839. – С. 535-564.
  2. Бертье-Делагард А.Л. Каламита и Феодоро / А.Л. Бертье-Делагард // ИТУАК. – 1918. – № 55. – С. 1-44.
  3. Боплан Г.Л. Опис України / Г.Л. Боплан. – Киев, 1990. – 256 с.
  4. Броневский М. Описание Крыма (Tarlariae descriplio) / М. Броневский // ЗООИД. – 1867. – Т. 6. – С. 333–367.
  5. Герцен А.Г. Крепостной ансамбль Мангупа / А.Г. Герцен // МАИЭТ. – 1990. – Т. 1. – С. 88-165.
  6. Герцен А.Г. Мангуп глазами исследователей и путешественников (XVI- начало XX в.) / А.Г. Герцен // БИАС. – 2008. – Т. 3. – С. 212-256.
  7. Герцен А.Г. Описание Мангупа-Феодоро в поэме иеромонаха Матфея / А.Г. Герцен // МАИЭТ. – 2003. – Т. 10. – С. 562-589.
  8. Гирай Х. султан. Розовый куст ханов, или История Крыма / Х. султан Гирай. – Симферополь: Доля, 2004. – 288 с.
  9. Губайдуллин А.М. Фортификационный словарь / А.М. Губайдуллин. – Казань, 2003. – 103 с.
  10. Мыц В.Л. Каффа и Феодоро в ХV веке: контакты и конфликты. Каффа и Феодоро в ХV веке / В.Л. Мыц. – Симферополь: Универсум, 2009. – 528 с.
  11. Паллас П.С. Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным наместничествам Русского государства в 1793-1794 годах / П.С. Паллас; пер. С.Л. Белявская, А.Л. Бертье-Делагард. – Москва: Наука, 1999. – Вып. 27. – 244 с.
  12. Фиркович А.С. События, случавшиеся в Крыму в царствование Шагин-Гирей-хана / А.С. Фиркович // Временник Императорского Московского общества истории и древностей Российских. – 1856. – Т. 24. – С. 100-134.
  13. Челеби Э. Книга путешествия. Турецкий автор Эвлия Челеби о Крыме / Э. Челеби. – Симферополь: Дар, 1999. – 141 с.
  14. Шуази О. История архитектуры: в 2 т. Т. 2 / О. Шуази. – Москва, 1937. – 694 с.
  15. Юрченко П. Описание Перекопских и Ногайских Татар, Черкесов, Мингрелов и Грузин. Жана де Люка, монаха доминиканского ордена (1625) / П. Юрченко // ЗООИД. – 1879. – Т. 11. – С. 473-493.
  16. Kizilov M. Slaves, Money Lenders, and Prisoner Guards: The Jews and the Trade in Slaves and Captives in the Crimean Khanate / M. Kizilov // Journal of Jewish Studies. – 2007. – Vol. LVIII. – Slaves, Money Lenders, and Prisoner Guards. – № 2. – P. 1-22.

 Заметили опечатку? Выделите текст и нажмите CTRL+ENTER

Понравилась статья? Поддержите сайт «Княжество Феодоро» донатом.

Держитесь в курсе новостей сайта, подпишитесь на наш канал в Telegram или на группу ВКонтакте.

Подпишитесь на наш Рутуб канал, чтобы смотреть видео по истории Крыма раньше, чем они выкладываются на сайте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *